（提示：正确的阅读顺序，或许藏在油脂冷凝的纹路里。）
开庭陈述
本庭今日审理一桩公案。案由：对“烙锅”这一概念的蓄意颠覆与非法构建。原告：传统味觉记忆。被告：一份自称源于老河口，却声称师承六盘水水城，并试图取悦水利工程师的“烙锅”做法。本庭将传唤证人，厘清其成分、工艺与动机。现在，请书记员记录。
（图片来源网络，侵删）
原告举证：传唤证人“熟悉感”
原告代理人：法官阁下，我方首先传唤证人——集体记忆中的“锅气”。传统烙锅，应有其地理的纯粹性，六盘水的粗粝与奔放，是高原赋予的。而被告的做法，混入了“老河口”的江畔水汽，更荒谬的是，它试图讨好“水利工程师”的脾胃。请问，这是否构成对“地道”二字的亵渎？
（证人“锅气”陈述：在我的认知里，热力应垂直作用于锅底，食材与金属的接触面必须达到临界焦化。但被告引入了……变量计算。他们用网格坐标记录土豆片的受热不均，用流量系数比喻蘸水的流动形态。我的形态被解构了，法官，我不再是扑面而来的热浪，我变成了一张等温线图。）
→ 证据A：一份被标注了等高线的锅具图纸。中心与边缘的温度梯度，被精确到±3℃。
→ 证据B：蘸水配方，其成分比例旁注有“非牛顿流体剪切增稠效应模拟值”。
被告辩护：传唤证人“食材与工程学”
被告代理人：反对！原告在预设“地道”即“静止”。真正的传承，是原理的迁移。我的当事人所做，正是“反熟悉化”的实践。请传唤第一证人：本地黄牛肉（切片厚度2.5mm）。
（证人“黄牛肉”陈述：我来自老河口的牧场，但我的腌制，借鉴了水城糊辣椒的焦香与老河口豆瓣的醇厚。工程师主人用测量静摩擦系数的态度，测试我在锅面上的滑动阻力，以确定最佳油脂覆盖率。他说，这关乎“效率与风味的能量转换”。）
被告代理人：传唤第二证人：复合型蘸料。
（证人“蘸料”陈述：我由折耳根、木姜子、腐乳、香菜及七种未知香料构成。我的调配逻辑并非“适量”，而是“应力配比”。工程师主人训练他的舌头，像校准精密仪器。他说，要能尝出0.1%的盐度差，那是味觉的“最小分辨率”；要能用眼睛“听”出油温从五成到七成时，表面张力变化的细微声响。我是他感官训练营的毕业作品。）
（图片来源网络，侵删）
法官裁决
本庭认为，此案核心并非“正宗”之争，而是“认知框架”的冲突。被告的做法，确实将“家常”陌生化为一场系统实验：
1. 锅具：平底锅被视作一个微缩流域，食材是其中的“沉积物”，热力分布需遵循流体力学原理，避免局部“淤塞”（烧焦）或“侵蚀不足”（夹生）。
2. 流程：进食顺序被设计为“模块化施工”。先铺陈耐温的根茎类（土豆、莲藕）作为基础层，再叠加蛋白质（牛肉、五花肉）作为加强层，最后用速生叶菜（生菜）进行表面覆绿。每一阶段都有对应的蘸料“标号”。
3. 感官：这不仅仅是一餐，更是一份针对舌、眼、耳的“感官图纸”。要求食用者调动全部注意力，去解码其中的参数。
因此，本庭裁定：被告行为不构成“亵渎”，而属于一种极端理性的、带有工程美学色彩的“再创造”。其罪名，从“破坏传统”，更改为“以精密计算实施味觉绑架”。
陪审团审议
（陪审团由七种香料和一块烧热的石头组成。他们陷入沉默，只有油脂在石头上发出嘶响，如同辩论。）
香料们争论着配比是否构成了新的和谐；烧热的石头则坚持，所有复杂计算，最终都应回归它最原始的、储存热量的本质。审议没有达成统一意见。唯一共识是：那份蘸水，在舌尖先形成尖锐的“峰”，随后是绵长的“谷”，像一段经过滤波处理的信号。
庭审结束。工程师放下他的笔记本，用筷子夹起最后一片牛肉，它在空中短暂停留，油脂缓慢下坠，拉出一道透明的、需要计算粘滞系数的细丝
